오늘자 유튜브 댓글에 대한 제 생각은 이렇습니다 : 해시칼리지

카이

2026-09-01

본인의 편견을 바탕으로 정작 방송에서 언급하지 않은 부분에 아쉬움을 토로하는 첫 문장은 유감입니다. 일반 여성들보다 더 페미니즘에 우호적인 채널이라고 생각하기 때문입니다. 이어 달린 댓글들의 주 내용도 이 첫 문장을 대상으로 합니다. 논리적으로는 맞아요.

그러나 의미 있는 것은 그 다음부터 이어진 현 정부와 민주당의 2030 여성 대책이예요. 비슷한 연령대의 여성으로서 전반적으로 부족한 점을 짚습니다. 그 내용은 공론장의 다양성과 현장성에 도움이 됩니다. 말하자면 반대 의견이니 다양해지는 것이고, 현장성이란(따로 용어가 있는 건 아닙니다) 보자마자 떠오르는 어떤 생각들이라서 당연히 왜곡된 부분이 있겠지만 그만큼 생생하기 때문에 현실적인 여론을 파악하기 좋고, 어느 부분을 보충할 것인가 윤곽을 잡을 수도 있습니다. 소수의 완벽한 댓글도 좋지만, 혐오나 조롱이 아니라면 댓글 수가 많아질수록 채널에 유익한 게 아닌가 합니다. 구독자수도 20.9만 명으로 최근 들어 빠르게 늘고 있어요.

제안하고 싶은 바는.. 이런 경우 둘째 줄 이하에 먼저 공감을 표하고 마지막으로 가볍게 첫 문장을 언급하는 식이면 더 낫지 않았을까 합니다. 유튜브에 댓글을 달면 자칫 17:1 분위기가 될까 저어하여 이 곳에 씁니다.

9 11

엘벧2026-09-01 09:31

저는 진짜 이상한 닝겐놈같아요 ㅎㅎㅎㅎ(제가 이상한 놈이라는겁니다^^)
지금 본문에 언급하신 댓글 쓰신분 유튜브 가입 어제하셨어요 ㅎㅎㅎㅎㅎ
아이고 나는 왜 이런것만 보이지 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

정준희 교수님이 하지도 않은 말과 태도를 가지고 '터부'라는 프레임을 씌우다니...
저도 가서 댓글을 쓸까했는데 PD님?께서 직접 댓글을 쓰셨더라구요 ^^;;;

아무튼 용혜인 장관 후보자의 앞으로가 정말 중요한거 같아요
원하든 원하지 않았든, 한국 사회에 페미니즘에 대한 좀? 왜곡된? 인식을 개선시키는 역할까지 떠안게 된거 같아요^^;;;

저는 '그냥' 용혜인의원 응원하는 입장이었거든요.
비판하시는 분들의 그 논리도 이해합니다.
그럼에도 잘 하기를 바랍니다.

페미니즘이 욕먹는 이 분위기가
지금의 기독교가 욕먹는 상황과 비슷한 맥락일까요?
저는 페미니즘을 "정상의 보통 혹은 그 이상"의 이념 , 개념 으로 보거든요.
지금의 기독교 ,더 자세히는 개신교가, 잘못되었다고 기독교 자체가 문제라고 보면 안되듯이요.

상황을 잘 분석하려면 페미니즘이 뭔지부터 배워야할텐데....
공부는 힘드러요 ㅋ

작성 신고 차단

카이2026-09-01 12:47

가입일이.. 정말이요? 제가 너무 ‘나이브‘했을 수도 있겠네요..

저는, 마음의 빗장을 여는 역할을 하신다고 생각했어요. 아무 앞에서나 속마음을 털어놓진 않잖아요? 긍정적일 리 없는 데도 토로하게 하는 건 귀한 겁니다.. 그밖의 것은 사소했어요. 전혀 그럴 분이 아니시라 혹여 뭐라 하든 “그건 니 생각이고”가 되는데.. 그만큼 강렬하지 않아서 일까요? 그럴 수도 있어요. 보자마자 흥분해서 팔 걷어 부치진 않습니다.

용 의원.. 법무부 장관 대신 버리는 카드라는 해석도 있습니다. 전부 인사청문회를 통과할 순 없을 것에 대비해서요. 어떤 분이 보스인지는 정말 중요하니 더 신중했으면 좋았겠지만.. 헤쳐나가길 바랄 밖에요. 페미니즘은 기독교에 비하면 최신 사상이라서 단순 비교하기엔.. 저는 일반인 수준에서 무슨 말인지 파악할 수 있으면 족한 것 같습니다. 분석, 좋지만.. 너무 세부적으로, 전면적으로 접근해서 도중에 질립니다. 엘벧님처럼 저도 너무 대놓고 하는 공부는 싫어합니다. 역시 나의 브로.
좋은 하루 보내십시오.

작성 신고 차단

현기2026-09-01 15:03

아저씨 아저씨 그런 호칭을 사용하면서 자신의 의견을 받아주길 바라는건 옳아 보이지도 쿨해보이지도 않군요. 하지만 이건 이미 다른 분들이 얘기 하셨다고 하셨으니...
내용에 대해서 말해보죠

'이대남에게 구애한다 그래서 여성가족부에서 성평등가족부로 교체하였다'
페미니즘이 여성우월 사상이나 성차별적 사상인가요? 명칭이 '여성'에서 '성평등'으로 바뀐게 여성인권을 떨어트리고 성차별을 방치했다 라고 하는 주장인데 그럼 여성이 들어가야 옳고 평등해 지는건가요? 저는 그렇게 보지는 않아요.
물론 그 안에 담긴 함의는 우려할 수 있지만 그것으로 투명인간 취급한다 라고 하는 것은 비약이죠.

그리고 2030여성들이 어떤걸 원하는지 그리고 왜 이탈을 하는지 글에 적어야죠. 여성가족부를 원한다 그럼 여성가족부로 돌리면 지지를 한다는 건가요? 담론을 원한다? 그럼 무엇에 대한 담론. 정책이 없다? 어떤 정책을 그들은 원하고 왜 정부는 그 정책을 안하는지 등 밝혀야죠.

솔직히 이 댓글을 보았을때(물론 제가 댓글에 들어가서 보지는 않아서 다른 글이 있었을 수 있지만) 공격적인 용어를 사용하면서 내용이 없으니 무엇을 말하고 싶은지 모르겠어요.
그저 자신의 삶이 팍팍하다, 내가 원하는 담론이 멀어졌다, 정도로 밖에 안보이거든요.

작성 신고 차단

카이2026-09-01 16:47

말씀하신 대로 ‘허수아비 때리기’에 해당될 거예요. 구체적이지도, 명쾌하지도 않은 투덜거림이요. 그런데.. 보통 그렇게 시작하지 않나요? (저는 그랬습니다.)

말이라도 가려 했으면 좋았을텐데 그 부분은 아쉽습니다. 그러나.. 카페에서 옆 자리 통해서 들리는 비속어의 수준을 감안하면 그마저도 넘어갈 수 있습니다.
방송에서 혐오와 조롱을 퇴출하기에 골몰하는 이상으로 일상어도 상당히 오염되었습니다. 무슨 안 좋은 일이 있길래.. 띄엄띄엄 들어보면 별 일도 아닙니다. 그냥 평소에 친구들과 그렇게 말을 주고 받는 거예요. 어여쁜 표정으로 그렇게 거친 말을 쏟아내면서도 전혀 거리낌이 없다는 게.. 처음엔 몹시 놀라웠습니다. 지금은 그러려니 합니다. 유행어처럼 쓰는 걸 어쩌겠습니까? “재수 없다” 이 표현도 처음 등장했을 땐 오싹할 만큼 별로였는데.. 이젠 뭐.

그게 정당해서가 아니라 세태를 감안해서 “raw data로 의미 있다” 정도로 파악했어요.
있는 그대로 본다는 건 상당히 시간이 오래 걸려야 천천히 바뀔 수 있는 세계관 문제라서 누군가의 푸념을 기본이 안 되었다고 논박해 버리면 별반 남는 게 없을 거예요.
우리가 대화하는 이유는.. 막힌 곳을 뚫고 물꼬를 트기 위해서 입니다. 인문학을 접하고 대화의 기술을 익힐수록 검투사처럼 상대를 예리하게 찌르며 ’우리 교양 있는 사람들끼리‘ 똘똘 뭉치는 건 다른 의미로 경박하다고 생각합니다. 그렇게 노력한 결과가 고작 선민의식이라니. 평균 학력이 높아져도 세상살이가 각박해지는 까닭은 이러한 자세와 연관이 있을 거라고 추측해요.
”에그.. 왜 그랬어..” 한 번이 두 번 되고, 불편하더라도 계속 만나고 부대끼면서 뭐가 바뀌어도 바뀌는 거지 매번 말 조심하고, 논리 배틀 벌이고, 죽일 듯 달려 들어야 할까요? 효과적이지도 않고.. 모르겠어요.. 너무 야박합니다.

“너희 중에 죄 없는 자 먼저 돌로 쳐라” 저는.. 이 말씀을 좋아합니다. 저 역시 무지하고 모순 투성이 입니다. 많이 부족하지만 천천히 둥글둥글해지고 싶을 따름이예요.
얘기 잘 들었습니다. 비가 추적추적 내려요.
좋은 하루 보내십시오.

작성 신고 차단

현기2026-09-01 17:46

@카이 비가 와서 무릎이 시려요 하체운동을 좀 줄여야 할것 같아요 ㅠㅠ
대화를 하고 의견을 주고 받으면서 성장을 하는거 아주 중요하죠 그럴려면 다양한 의견과 가치관이 필요하죠 카이님과 저는 사회적으로 많은 차이점이 존재하지만 여기 모여서 대화를 나누고 있는게 저는 해시의 가장 큰 장점이라고 생각해요.

다만 대화를 하고 의견을 나눌려면 결국 상대방이 들어야 하죠 하지만 상대방이 듣기 싫게 말을 하는건 여러의미에서의 실패 아닐까 합니다.
위글에 대한 저의 감상은 이 기본이 안되어 있기에 듣기가 싫어지고 그럼 내용을 잘 따져야 하는데 그 부분에서 부족해 보이는 점을 다룬거죠.
다른 의견과 가치관이라면 상대방이 듣고 싶게 만드는게 모든 토론, 대화 등에서 가장 우선순위인데 그 부분이 없었고
그럼에도 들어주어야 하냐 라고 한다면 카이님 말씀대로 정보로서의 가치와 대화의 가치로 봤을때 후자로는 아니라고 생각해요.
축구를 하는데 손으로 들고 뛰는 친구랑 같이 축구를 하고 싶지는 않잖아요.

정리를 하면 위에서 말한대로 그래서 어떤걸 바라고 쓴 댓글인지는 여전히 모르겠어요. 추측이 되는건 2030을 신경쓰고 페미니즘을 얘기해라 같은데 그 2030의 어떤 부분을 그리고 페미니즘의 어떤부분을 얘기 하지 않았기에 내용상 부족한 점을 말씀드린거고 카이님 말씀처럼 어느정도 물러나서 들을 수 있지만 공격적으로 나오는 상대의 글을 들어주는게 관용으로 보지는 않거든요.
글이란 말과는 다르게 정제하는 과정을 거치니 적어도 말과는 달라야 하지 않을까요?

작성 신고 차단

카이2026-09-01 23:45

@현기 에구.. 무릎이 아파서 어째요.. 현기님의 의견도 필요합니다. 알게 모르게 배워가실 거예요..

가만 생각해 보면.. 철저한 give & take 보다는.. 주는 사람은 주기만 하고(먼저 이해하는 사람이 있고), 반대로 누군가에게는 받기만 해요. 이러저러한 이유를 만들어낼 수는 있는데 딱히 그 이유 때문만은 아닙니다. 누군지도 모르는데 왜 좋은 소리 못 들을 걸 알면서 이 밤에 저는 이러고 있나 몰라요. 본의 아니게 오해받고 속상하겠다.. 공연히 안쓰러워요.

작성 신고 차단

고양이날다2026-09-01 20:52

그런데 이렇게 다른 사람의 댓글을 여기 이렇게 박제하는 것이 목적을 떠나서 바람직한 건지 ......조금 우려가 되네요.

작성 신고 차단

카이2026-09-01 23:50

저도 그 부분이 우려 되어 닉네임을 가렸어요. 정작 같이 논의해 보고 싶은 내용은 다수의 다른 댓글들 이었으나 싸우자는 소리로 들릴까봐 삼가고 과연 원인을 제공한 글이 그 정도로 심각한 것인가? 만 질문했습니다.
구태여 직접 확인 하시지 않는 한 더 드러날 정보는 없으리라 판단합니다. 나서지 않으면 서로 편할텐데.. 잘 안 돼요. 이견이 설 땐 다르게 생각하는 사람도 있다고 밝히게 됩니다.. (점점 저도 피곤해서.. 쓰기 전에 한 번 더 생각하려고요.) 곧 자정이네요. 안녕히 주무십시오.

작성 신고 차단